1）事件1中招标人行为的不妥之处及理由：
(1)不妥之处：改用邀请招标方式进行招标。
理由：该建设工程项目为政府投资的，应该进行公开招标。
(2)不妥之处：要求在当地承包商中选择中标人。
理由：以所处地区作为确定投标资格是一种歧视性依据，这是《招标投标法》明确禁止的。
2）事件2中招标代理机构在资格预审时还应审查的内容：
(1)是否具有独立订立合同的权利；
(2)资金、设备和其他物质设施状况，管理能力，经验、信誉和相应的从业人员；
(3)是否处于被责令停业，投标资格被取消，财产被接管、冻结，破产状态；
(4)在最近3年内是否有骗取中标和严重违约及重大工程质量问题；
(5)是否符合法律、行政法规规定的其他资格条件。
3）事件3、事件4中招标代理机构行为的不妥之处及理由：
(1)不妥之处：设定招标文件出售的起止时间为3个工作日。
理由：自招标文件出售之日起至停止出售之日止，最短不得少于5个工作日。
(2)不妥之处：要求投标人提交的投标保证金为120万元。
理由：投标保证金一般不得超过投标总价的2%，但最高不得超过80万元。
(3)不妥之处：招标代理机构组建评标委员会。
理由：评标委员会由招标人负责组建。
(4)不妥之处：评标委员会中包括该项目主管部门主要负责人。
理由：项目主管部门或者行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员。
4）事件5中招标人行为的不妥之处及理由：
(1)不妥之处：招标人向中标人提出降价要求。
理由：确定中标人后，招标人不得就报价、工期等实质性内容进行谈判。
(2)不妥之处：签订的书面合同的合同价比中标价降低2%。
理由：招标人向中标人发出中标通知书后，招标人与中标人依据招标文件和中标
人的投标文件签订合同，不得再行订立背离合同实质内容的其他协议。
(3)不妥之处：招标人在与中标人签订合同3周后，退还了未中标的其他投标人的投标保证金。
理由：招标人与中标人签订合同后5个工作日内，应当向中标人和未中标人退还投标保证金。

暂无解析